LA PROPAGANDA DE LOS IMPUESTOS

 Me hace mucha gracia algunos políticos del PP que defienden la bajada de impuestos porque dicen que así se recauda más. Que no, que no es eso. Que no se trata de recaudar más sino de gastar menos. Gastar bien y en lo que hay que gastar: sistema educativo de calidad, salud, infraestructuras, seguridad, defensa y protección social deben ser las grandes partidas de gasto. O en ayuntamientos, la limpieza, jardines y espacios verdes, la recogida de basuras, la seguridad, servicios sociales, movilidad urbana e iluminación de los espacios públicos. Pero muchas veces el dinero se gasta en otras cosas y son cada vez más las personas y chiringuitos que viven y muy bien del dinero de todos.

Cuento todo esto para centrar el debate de los impuestos, que es de lo que trata este artículo. Ahora que todos los políticos han iniciado la campaña electoral del próximo mayo con sus ofertas de fiscalidad. Déjame que te cuente con un sucedido reciente como funciona esto de hacerse propaganda con las presuntas bajadas de impuestos. Resulta que en Boadilla cada vez más familias están instalando paneles solares para producción de energía eléctrica, por razones obvias, y que la Ley de Haciendas Locales prevé una bonificación en el IBI de hasta el 50% en la cuota de aquellos inmuebles que cuenten con estos sistemas de aprovechamiento energético. Pues en Boadilla hasta ahora esa bonificación era del 40%. La mayoría del PP de Boadilla ha decidido que para el año 2023 esta bonificación se amplíe hasta el 45%, y tú te preguntarás, ¿y por qué no hasta el 50% como permite la Ley? Pues muy sencillo, para conseguir el efecto de que ellos bajan los impuestos no hace falta llegar al máximo, con bajar un poquito ya hacen creer que ellos bajan los impuestos y así la recaudación no se ve a penas afectada para no tener que reducir los gastos, que es de lo que se trata. Antes morir que bajar el presupuesto de gastos. Ya sabes que en el gasto es donde tienen la ganancia. Si dentro de unos años quieren volver a hacer propaganda con este tema, tienen margen de bajada del 45% al 50%

Pues sí, así funciona la política y la propaganda y estos de Boadilla son unos expertos en esa materia. ¿Decepcionado? Pues te pongo otro ejemplo. La Ley de Haciendas Locales prevé una bonificación en el IBI de los domicilios de las familias numerosas que puede llegar hasta el 90%. Pero en Boadilla esta bonificación se escala según el valor catastral de la vivienda. Cuestión incongruente puesto que cuanto más numerosa es una familia, más grande tiene que ser su casa y cuanto más grande es una casa mayor es su valor catastral. De tal forma que en Boadilla sólo gozan del 90% de bonificación las familias numerosas con valores catastrales por debajo de los 150.000 €, cuestión harto difícil con los elevadísimos valores catastrales que cuenta Boadilla. Muy de vez en cuando, retocan los porcentajes sin llegar al 90% que prevé la Ley y dicen que bajan los impuestos. La última vez que hicieron esto fue en 2019 para aplicarlo en 2020 y la rebaja que impulsaron supuso un ahorro real de 65.000 euros para repartir entre más de mil familias numerosas del municipio, en un presupuesto de gastos que este año ha superado los sesenta millones de euros. Pero eso sí, pudieron presumir de que bajaban los impuestos en Boadilla.

Los ayuntamientos cuentan con dos impuestos potestativos, es decir, que pueden poner o no poner a sus vecinos, el llamado popularmente plusvalía y el de construcciones, instalaciones y obras (ICIO), que graba la construcción de nuevas viviendas y la reforma de las antiguas. El de plusvalía es un impuesto tremendamente injusto, que esta constantemente en discusión en los tribunales. La plusvalía se paga al ayuntamiento cuando vendes una casa o la heredas. Pero cuando vendes ya pagas en IRPF por ganancia patrimonial y si heredas tienes que liquidar impuesto de sucesiones. Es decir, que por un mismo acto se paga impuesto dos veces. Recientemente el PP de Boadilla ha utilizado su mayoría absoluta y con el innecesario apoyo del PSOE se ha negado a quitar este impuesto. Imaginaros el dineral que ingresa el ayuntamiento con la continua venta de pisos y casas nuevas en Boadilla y que incrementan el valor de venta de las mismas. Luego nos quejaremos de que nuestros hijos y nietos se tengan que marchar de Boadilla porque no pueden pagar una vivienda en el municipio que les vio nacer y donde viven sus padres.

En cuanto al impuesto de construcciones, instalaciones y obras no sólo lo mantienen en Boadilla sino que este año lo han subido un 33%. Cuando se les recrimina esta subida contestan con dos argumentos. Que lo van a pagar la constructoras, cosa que no es cierta, la realidad es que lo van a pagar los que compren la viviendas o los que reformen la suya. Igual que los impuestos a la banca y a las eléctricas lo van a pagar los usuarios de esos servicios. Y el otro argumento que utilizan es el de la armonización fiscal, que ponen un tipo impositivo similar al de los municipios de entorno, el mismo argumento que utilizan los que critican las bajadas de impuestos en Madrid. Pero ya sabemos que el bipartidismo PPSOE es quítate tú para ponerme yo y hacer lo mismo o peor que tú.

Cuando empecé a escribir este entrada no pensaba que podía contarte tantas cosas, se me han quedado algunas en el tintero, que igual te cuento en un próxima ocasion.

TRANSITUS

TRANSITUS se titula la nueva edición, y ya van XXVI, de la Edades del Hombre, que se puede disfrutar en Plasencia hasta el puente de diciembre, en la provincia de Cáceres. En concreto en la Catedral Vieja y Nueva de la preciosa ciudad placentina. La Catedral Vieja empezó a construirse desde el principio de la ciudad, allá por el siglo XIII, cuando el rey vencedor de las Navas de Tolosa, Alfonso VIII, la fundara y convirtiera en sede episcopal. En el siglo XV comenzó la construcción de la Catedral Nueva, que no llegaron a finalizar porque como ocurre tantas veces en la vida, se acabó el dinero. Y tal y como me dijo mi hijo Juan al entrar en la Catedral, "no me extraña que se les acabara el dinero", por su grandiosidad y belleza. Muy de resaltar su Altar Mayor con esculturas de Gregorio Fernández, que murió realizando esta obra, y pinturas de Francisco Ricci. De quedarse extasiado durante un buen rato. Juan y yo nos sentamos para disfrutarlo y contemplarlo con detenimiento. Sin olvidar la sillería del coro, donde los Reyes Católicos tenían reservado su propio escaño, uno a la derecha y otro a la izquierda. Y esa reina Isabel I sí que era grande y sobre todo nuestra y no otras que además se han preocupado mucho de que el peñón de Gibraltar no vuelva a su legítima soberanía. Que poco nos queremos los españoles a nosotros mismos. Que clase dirigente más acomplejada y traidora padecemos.  

Pero no hay mal que por bien no venga y el no poder finalizar la Catedral Nueva nos permite poder disfrutar hoy en día de la Catedral Vieja, de parte del Claustro antiguo y la Sala Capitular con su original "Torre del Melón", abovedada como cúpula bizantina. Una auténtica preciosidad.

Como suelo ser habitual con las Edades del Hombre, la exposición nos encantó a todos en la familia, por las obras expuestas de una gran valía y casi todas provenientes de la provincia de Cáceres, por el guión y la puesta en escena de la exposición. Impecables y de un gran nivel. Nos gustó tanto, que la vimos dos veces. Por la mañana con un guía maravilloso, Ricardo. Licendiado en Teología e Historia del Arte por la Universidad de Salamanca, que nos hizo un recorrido de poco más de una hora delicioso. Que bien nos hace a todos escuchar al que sabe. Sobre todo hoy día, que todos sabemos de todo, pero que en realidad no sabemos nada. Daba gusto escucharle y así se lo hice saber a la salida. Ricardo nos invitó a volver por la tarde para verla por libre y provistos de audioguía, lo que nos permitió detenernos en las obras que más nos interesó o gustó a cada uno. La exposición cuenta con 180 obras de arte.

TRANSITUS hace referencia al paso de un lugar a otro. Plasencia fue una ciudad de paso a lo largo de la historia. De hecho se fundó para posibilitar la reconquista del sur de la península ibérica.

Pero estas tierras extremeñas también fueron cuna de numerosos descubridores y evangelizadores de América, que llevaron la lengua española y la religión católica a todo el mundo. Entre ellos destacamos a Inés de Suarez, la costurera de Plasencia, que junto a Pizarro y Pedro de Valdivia participan en la conquista del territorio que hoy conocemos como Chile.

La catedral de Santa María o Catedral Vieja de Plasencia tiene además un papel importante en la Vía de la plata, ya que es punto de paso de peregrinos hacia Santiago, el llamado Camino Mozárabe.

La exposición esta estructurada en siete capítulos y un epílogo. El último de los capítulos, titulado "la obra de la evangelización" esta dedicado a los protagonistas de las expediciones al nuevo mundo, a sus gestas y obra evangelizadora. Son los protagonistas de una de las mayores gestas de la historia de la humanidad, un puñado de españoles, en un momento donde España contaba con a penas ocho millones de habitantes, llevaron civilización, cultura, fe, paz y progreso a todo un continente; fundando ciudades, universidades, hospitales y llevando el propio derecho. En 1551, a penas sesenta años después del primer viaje de Colón, ya existían tres universidades en América, la Real y Pontificia Universidad de San Marcos, en Lima (Perú), la Real y Pontificia Universidad de México y la Real y Pontificia Universidad de Santo Tomás de Aquino, en Santo Domingo (República Dominicana).

La "leyenda negra" en si no es ningún problema, pero que muchos españoles sigan aún creyéndola sí lo es. Esa creencia nos hace más débiles y vulnerables como nación. Nos constriñe, nos limita y nos hace tener poca confianza en nosotros mismos como gran nación que somos. Y ese estado de ánimo sin duda nos condiciona nuestro presente y limita nuestro futuro porque nos hace dudar de nuestras propias posibilidades. Desaprovechando las oportunidades que nos ofrece nuestra lengua, hablada por más de 500 millones de personas, y nuestra cultura que ha forjado a muchas naciones, máxime cuando el mundo hispano es cada vez más poderoso e influyente en el norte del continente americano.

No se trata de inventarnos ahora una "leyenda rosa" sino de conocer la verdad de lo que hicimos y de lo que somos y esto es tarea de todos. No es una misión fácil porque hay muchos intereses políticos y económicos creados en torno a las falsedades de la "leyenda negra". A todos nos corresponde poner luz y sacar a la palestra la verdad de lo acontecido, cada uno en la medida de sus posibilidades y responsabilidades.

Por lo pronto, si puedes, no te puedes perder las Edades del Hombre de Plasencia, seguro que me agradecerás este consejo. Y si te encuentras con Ricardo, dale un abrazo muy fuerte de nuestra parte a nuestro guía.

Te dejo un video de una intervención en un Pleno Municipal del Ayuntamiento de Boadilla que versa sobre nuestra gesta americana.

LA EUTANASIA Y LA EUGENESIA (tercera parte)

En 1941, Wolfgang Liebeneiner dirige una película cuyo argumento se centraba en la esposa de una famoso profesor de medicina, que enferma de esclerosis múltiple suplica a su marido que la "libere de sus dolores" ¿Suena la historia y la estrategia? A mi mucho. En España ya hicimos también nuestra película al respecto, Mar adentro (2004) de Alejandro Amenábar. Por supuesto que la película de Liebeneiner se encontraba patrocinada por la maquinaria propagandística de Goebbels.

En la segunda parte de la película de Liebeneiner se muestra el juicio al que es sometido el médico, en el curso del cual, al puro estilo de "doce hombres sin piedad", los hombres del jurado van cambiando de opinión hasta que se culmina con un alegato del acusado: "Yo acuso ahora, me alzo contra un artículo legal que impide que los médicos y jueces sirvan al pueblo. Yo redimí a mi mujer, enferma e incurable, de sus dolencias." En una subtrama, un amigo de la familia que al principio había condenado el suicidio asistido del médico, cambia de opinión tras comprobar "la carga" que supone para las familias atender a los hijos enfermos mentales.

En este mismo sentido, un par de años antes, en 1939, las autoridades alemanas difundieron un cartel publicitario que mostraba a un "lisiado", incapaz de moverse, y tras él, un enfermero de pie. El mensaje quedaba subrayado por la frase: "60.000 marcos del Reich cuesta este enfermo hereditario a la comunidad del pueblo, es también tu dinero"

Y detrás de la mentira y la propaganda, los hechos. El mismo día, el 1 de septiembre de 1939, que Alemania y Rusia invaden Polonia, Hitler da luz verde al llamado programa Aktion T4, con el que se comenzaba también la guerra interna contra las personas consideradas "no dignas de vivir" por ser "nocivas" para Alemania.

Con el apoyo de los médicos, enfermeras y funcionario se llevó a cabo una auténtico genocidio de deficientes mentales y otros enfermos. Los candidatos a la muerte eran trasladados a los centros de eutanasia de Grafeneck, Brandenburgo, Hartheim, Pirna, Bernburg y Hadamar. Hasta agosto de 1941 fueron asesinados en dichos centros alrededor de setenta mil personas. Además de inyecciones letales, también se emplearon cámaras de gas camufladas como duchas. Allí se ensayaron estas cámaras para su posterior uso en los campos de concentración y con las que se asesinarían a millones de personas. 

La historia es una gran maestra. Me quedo muy sorprendido como la sociedad de la nación más culta y desarrollada de Europa fue aceptando paulatinamente la barbarie totalitaria si apenas oponer resistencia. Sin contar los numerosos paralelismos con nuestra España actual.

Finalizo esta serie de entradas en el blog con un par de fragmentos del brillante artículo "¿Es progreso la eutanasia?" del catedrático y diputado Francisco José Contreras a modo de profecías acerca del futuro que nos espera:

"Digámoslo sin rodeos: existe una certeza de que se empuje a la eutanasia a cada vez más ancianos. Bastará con convencerlos de que el tramo final de la vida, con sus penalidades, es lebensunwert, es decir, indigno de ser vivido. Es el término que usó la legislación nazi para justificar el exterminio de deficientes: el programa Aktion T4. También se les presionará con la idea de que son un lastre para los jóvenes. Cuando la noción de que lo digno es no imponer la propia decadencia a los demás se incorpore a la cultura ambiental, la carga de la prueba recaerá sobre el que desee seguir viviendo más allá de cierta edad.

La alternativa a la eutanasia no es una agonía horrible y lúgubre. Vivimos en una época en que casi todos los sufrimientos son atenuables por medio de la medicina. Los partidarios de la eutanasia intentan embrollarlo todo, confundiéndola con los cuidado paliativos en el concepto borroso de muerte digna. Pero los cuidados paliativos no buscan dar la muerte, sino mejorar la calidad de vida en la fase final de una enfermedad dolorosa. Tampoco la sedación terminal debe ser confundida con la eutanasia: no busca provocar la muerte, sino dulcificar la agonía.

Pero los cuidados paliativos son muy caros...."

LA EUTANASIA Y LA EUGENESIA (segunda parte)

Como decía en la entrada anterior, esto de la eutanasia y la eugenesia no es ninguna novedad y para ello voy a dedicar esta entrada a contar como los principios en los que se asienta esta ideología ya produjo sus frutos en otro momento histórico, así que paso a comentarte esos frutos con el ánimo de mostrarte la necesidad de revertir este camino iniciado en España lo antes posible.

 Nos tenemos que retrotraer hasta el siglo XIX, cuando en pleno apogeo del darwinismo o evolucionismo social, el británico Francis Galto empezó a abogar por "la mejora de la raza humana por medio de acciones sociales tendentes a seleccionar las cualidades hereditarias más deseables". Estas ideas se extendieron como la pólvora por todo el mundo durante los años veinte del siglo pasado. Pero fue en una de las naciones más cultas y educadas del mundo donde más cuajó, en Alemania. Adolf Hitler pronto se convirtió en uno de los seguidores más férreos de esta filosofía, reiterando en varias ocasiones la necesidad que tenía Alemania de exterminar a los enfermos mentales. Con todo, cuando subió al poder en 1933, se conformó, por el momento, con impedir reproducirse a los "disminuidos mentales". Se estima que entre 1934 y 1937 se esterilizaron, por este motivo, unas 400.000 personas.

Partiendo de esta base, sólo era cuestión de tiempo que el nazismo iniciara su particular guerra contras todas aquellas personas a las que no considerara aptas a nivel racial, físico o psicológico. No obstante, al Fuhrer le faltaba únicamente el disparo que marcara el comienzo de esta carrera criminal. Y este llegó en 1938, año que recibió una carta en la que un tal Knauer le pedía permiso para matar a su propio hijo. "Era un miembro del partido que tenía un hijo de nueve semanas que había nacido ciego, sin una pierna y parte de un brazo y que, además, padecía un retraso mental, por lo que solicitaba al Fuhrer autorización para acabar con su vida por el bien de la raza". Y esto, como ocurre hoy día, con la consiguiente repercusión mediática y lacrimógena que permita retorcer los argumentos para justificar lo injustificable.

Hitler envió a su médico personal, el doctor Karl Brandt, para analizar el caso. Este, sin dudarlo, desplazó al chico a la Clínica de la Universidad de Leipzig, donde le inyectaron una dosis de barbitúricos que acabó con su vida. Aquel fue el comienzo de la crueldad sistematizada ya que Brandt recibió la orden verbal de actuar del mismo modo en casos similares. No obstante, y a pesar del convencimiento que Hitler tenía acerca de la necesidad de Alemania del recurso a la eutanasia infantil, el Tercer Reich decidió mantener en secreto sus actividades.

En mayo de 1939, se creó el "Comité para el Tratamiento Científico de Enfermedades Severas Determinadas Genéticamente", con el objetivo de empezar la selección de bebés discapacitados. A nivel oficial, sin embargo, su objetivo era el de hallar curas para las dolencia hereditarias de los más pequeños. Tres meses después, este Comité, cursó una circular en la que solicitó a los pediatras y enfermeros de Alemania que les hiciesen llegar informes de todo aquel niño que hubiera nacido con alguna "deformidad o anomalía congénita como idiocia o mongolismo, especialmente si asociaba ceguera o sordera; microcefalia o hidrocefalia severa o progresiva; deformidades de cualquier tipo, especialmente ausencia de miembros; malformaciones de la cabeza o espina bífida; o deformaciones invalidantes como la parálisis espástica". Dicho Comité estableció un castigo severo para aquellos médicos o enfermeros que se negasen a adjuntarles la información requerida.

Y a partir de ahí la cosa funcionó de la siguiente manera. El Dr. Hefelman recibía en su oficina todos los informes, y éste los remitía a sus subordinados y sobre ellos recaía la responsabilidad de elegir quién vivía o moría. El sistema de selección era dantesco. Cada uno de los médicos recibía un dossier en el que se explicaban las dolencias del pequeño y, sin haber siquiera hablado con ellos, elegían si era enviado o no a la muerte. Cuando habían tomado su decisión, debían rellenar un campo del documento ubicado a la derecha que contaba con tres columnas. En la primera de ellas tenían que dibujar una cruz si enviaban al pequeño a la muerte, y un signo menos si posponían el asesinato en espera de ver la evolución del caso. Después, hacían llegar este documento a sus colegas para que dieran su opinión.

A continuación, el mismo documento y el cuestionario eran pasados a otro de los médicos que, por lo tanto, ya conocía la opinión del primero y pocas veces le contrariaba. Más difícil, si no imposible, sería que el tercero no pensara lo mismo que sus otros dos colegas. Por ello, no resulta nada extraño que la unanimidad requerida para tratar a un niño fuera extraordinariamente corriente. En principio los médicos encargados de la criba debían identificarse, pero con el paso de los meses, terminaron firmando con pseudónimos para evitar el duro peso de la conciencia. Una vez que se decidía qué niños debían pasar por este "tratamiento", los médicos notificaban a las familias mediante una carta que su pequeño sería internado en un centro especial en el que intentaría hallar una cura para su dolencia. Lo habitual era que los padres aceptaran, pero, si se negaban, las autoridades podían arrebatarles la custodia de su hijo. Aunque antes solían persuadirles con el argumento de que eran unos privilegiados por estar recibiendo la ayuda del Estado.

Tras este trámite, los pequeños eran enviado hacia las llamadas "Kinderfachabteilugen", unas unidades de medicina fundadas por el Comité en los centros psiquiátricos más reconocidos de Alemania. En ellas permanecían encerrados un tiempo para que, a primera vista, las familias creyeran que estaban recibiendo algún tipo de tratamiento. Su destino final, a pesar de ello, era la muerte. Probablemente no todos sufrieran discapacidades permanentes, sino simplemente problemas de aprendizaje o pequeñas minusvalías. Pero sus vidas serían truncadas por tres individuos que ni tan siquiera los habían explorado personalmente.

La forma más habitual de asesinar a los pequeños era mediante barbitúricos. Para ello, se les administraba una sobredosis de luminal bebido o inyectado. También se recurría a las inyecciones de morfina. El Dr. Pfannmüller abogaba por dejar a los niños morir lentamente de hambre para no gastar ni una sola moneda del presupuesto del Estado. Imbuidos de este espíritu, otros médicos optaron por dejarlos morir de frío.

Tras las muertes, el Comité hacía llegar a una misiva a la familia del niño explicándoles la causa de su fallecimiento. A los padres se les enviaba una carta estándar, utilizada por todas las instituciones, donde se les informaba de que su pequeño había muerto de neumonía, meningitis o cualquier otra enfermedad infecciosa y que, debido al riesgo de contagio, el cuerpo había tenido que ser incinerado.

Esto son los hechos y tuyas la valoraciones y la decisión de implicarte o no en revertir este camino. Pero la historia no acaba aquí. Necesito una tercera entrada para acabar de contarte.

 

LA EUTANASIA Y LA EUGENESIA (primera parte)

El 25 de marzo de 2021, casi de tapadillo, se publicaba en el BOE la Ley Orgánica 3/2021 de regulación de la eutanasia. Esta ley se tramitó de forma ultra rápida y sin las previas consultas a distintas instancias, como el Consejo de Estado, el Comité de Bioética, la Comisión General de Codificación del Ministerio de Justicia, el Consejo General del Poder Judicial o hasta los propios ciudadanos a través de diversas asociaciones representativas, en tanto que principales concernidos por la ley.

El Consejo de Europa considera los cuidados paliativos como un derecho de los enfermos terminales. Y en este sentido, en 2007 se aprobó en España una Estrategia Nacional de Cuidado Paliativos, pero los especialistas llevan años reclamando con urgencia una Ley Nacional de Cuidados Paliativos. El Gobierno de Sánchez rechazó tomar en consideración este asunto y optó por una ley de eutanasia. Los cuidados paliativos no tienen como finalidad prolongar ni acortar la vida, sino mejorar la calidad de vida del enfermo. 

Según el Comité de Bioética de España, "los cuidados paliativos adecúan los tratamientos y el cuidado a la situación de cada enfermo y reconocen la muerte como un proceso natural de la vida". En España, cada año fallecen más de 75 mil personas con sufrimiento y dolor, sin acceso a estos cuidados paliativos. El coste por cama de un paciente terminal asciende a los 272 €/día. La misma cama para el mismo paciente cuesta 132'50 €/día en un servicio de cuidados paliativos. Sin embargo, el 45% de las camas de nuestros hospitales están ocupadas por enfermos que requieren cuidados paliativos, pero no los reciben. España se sitúa en la cola en la atención a los pacientes en el tramo final de sus vidas, con porcentajes de 0'6 servicios especializados por cada 100.000 habitantes. España cuenta, por ejemplo, con 260 servicios de cuidados paliativos frente a los 587 de Polonia, un país con un tamaño de población similar a la nuestra. Se calcula que el 50% de los españoles vamos a necesitar cuidados paliativos en el tramo final de nuestra vida y lo que se nos dará, aún no habiéndolo elegido, será eutanasia. Salvo que consigamos revertir esta situación y poner un poco de cordura y sentido común en esta cuestión.

Son muy pocos países del mundo; en Europa sólo Holanda , Bélgica y Luxemburgo, los que cuentan con este tipo de legislación y lo que sí se ha observado en todos ellos es que la legalización de la eutanasia multiplica el número de muertos a cargo del Estado. En Bélgica, sólo en tres años (2008-2011) el número de casos se incrementó en un 61%. En 2020, el Instituto de Bioética de la Universidad de Gante, publicó su investigación sobre los 18 años de legalización de la eutanasia en Bélgica y las más de 21.000 eutanasias practicadas oficialmente en el país de poco más de 11 millones de habitantes, llegando a tres conclusiones importantes:

1) Las cifras oficiales son falsas, hay un 30% más de eutanasias que no son comunicadas oficialmente.

2) En la mayoría de los casos no se respetan los requisitos legales para practicar la eutanasia.

3) Considerando sólo las cifras oficiales, el número de eutanasias se ha triplicado en la última década

En la práctica, los enfermos terminan perdiendo su capacidad de decisión sobre la eutanasia y el suicidio asistido pasa a manos de los médicos. La ley belga establece la obligación del médico de notificar los casos de eutanasia. A pesar de ello, según el British Medical Journal, no se informa del 47% de las muertes asistidas. Cinco años después de la legalización de la eutanasia en Bélgica, el 32% de las muertes asistidas se realizaban ya sin solicitud expresa del paciente. El 7% de los casos de eutanasia en Holanda se ha llevado a cabo sin que el paciente lo hubiera solicitado. Esta práctica ilegal no ha tenido ninguna consecuencia jurídica. Un informe del Canadian Medical Association Journal, fechado en 2010, señala que 120 enfermeras belgas reconocieron haber practicado la eutanasia sin que el paciente lo hubiera solicitado. Esta práctica ilegal no ha tenido ninguna consecuencia jurídica.

La inclusión de determinadas expresiones en el texto de una ley pueden convertir la norma en un coladero. En la ley de eutanasia española, la expresión clave es "sufrimiento psíquico". Lo que hace que muchos profesionales de la medicina españoles estén denunciando que, de acuerdo con esta ley, se va a aplicar la eutanasia a enfermos psiquiátricos en virtud de que estos padecen una enfermedad grave e incurable causante de un "sufrimiento físico o psíquico intolerable". Entran en este caso trastornos como la depresión, que todos podemos padecer en algún momento de nuestra vida, el trastorno bipolar, el alzhéimer o al esquizofrenia. En 2010, se aplicó la eutanasia en Holanda a 25 personas con demencia moderada. Esa práctica ilegal no tuvo ninguna consecuencia jurídica.

El proceso siempre es el mismo, se empieza apelando al discurso "buenista" de la libertad de las personas y de evitación del sufrimiento, pero la eutanasia acaba siempre dando paso a la eugenesia, el exterminio de las personas que el sistema considera menos "productivas". Acudamos a la gran maestra que es la historia porque esto de la eutanasia y la eugenesia no es ninguna novedad. Los mismos principios que en el pasado causaron millones de muertes son los mismos que, aplicados a la actualidad, producen los mismos resultados. En la próxima entrada voy a desenmascarar el engaño con el que los médicos y propagandistas nazis escondieron el exterminio de miles de bebés "disminuidos" y que el totalitarismo progresista patrio oculta para que no se descubra la unidad ideológica que entre ambos existen. Pero los hechos son incontestables y los contaré en la próxima entrada.

Si quieres seguir profundizando en este tema, te dejo un par enlaces interesantes:

LEY DE EUTANASIA

¿QUÉ ES LA EUGENESIA?

LA NUEVA LEY DE MEMORIA DEMOCRÁTICA

Con Hermann Tertsch, eurodiputado español
Foto: @not_pictures.official (instagram)

 

A finales de 2020, el Grupo de Conservadores y Reformista Europeos (ECR), editaba una recopilación de artículos con el título de "Memoria histórica, amenaza para la paz en Europa". La recopilación incluye un artículo de Hermann Tertsch titulado "Memoria manipulada o el veneno de la mentira", que terminaba con una frase lapidaria y profética, "si nos roban la historia, perderemos el futuro". Muy en la línea de la Orwelliana "quien controla el pasado, controla el presente"

Al morir Franco, el régimen autoritario que encarnaba se auto disolvió en un proceso de democratización que incluyó un gran pacto de reconciliación nacional entre vencedores y vencidos de la guerra y las generaciones que no habían vivido la contienda. Con la llegada de los últimos refugiados y la celebración de elecciones libre se daban por cerradas las últimas heridas de aquella guerra ya lejana.

Pero en España, a principios del milenio, comenzó esa gran operación de cambio de régimen por parte de las fuerzas de la izquierda y del separatismo, mediante la deslegitimación de la Transición española para por un lado la izquierda conseguir mantenerse siempre en el poder y los separatistas alcanzar sus objetivos rupturistas de la nación más antigua de Europa. La nueva izquierda empuja al país de nuevo a la confrontación. Y para ello, necesita reescribir la historia desde 1931 hasta  nuestros días con el fin de encajar su pasado en un relato nuevo, más llevadero para la causa de la izquierda y los separatistas, aunque jamás haya existido en la realidad. Se trata de crear un pasado ficticio para deslegitimar en el presente a los rivales políticos.

En Alcalá de Henares, en el acuartelamiento de la Brigada Paracaidista, se encontraron en 2008 una fosa con los restos de varios cuerpos. Al amparo de la ley de memoria histórica de Zapatero se procedió a investigar el hallazgo y empezaron a desenterrar los cadáveres. Cuando se comprobó que no se trataba de víctimas del ejército de Franco sino de la represión republicana, la fosa se volvió a cubrir y los cuerpos permanecen allí, olvidados. Esta anécdota define muy bien que es lo que se pretende con este tipo de leyes liberticidas.

El progresivo deterioro del voto a los socialistas en España, como en toda Europa, es la razón por la que Pedro Sánchez intenta imponer a gran velocidad sus dogmas y tratan de establecer procesos de adoctrinamiento transversales, continuos y reforzados por leyes, multas y represalias.

En estos 140 años, la izquierda ha aprendido que el asalto al poder pasa hoy por mantener alguna apariencia democrática. Ha aprendido que no conviene andar matando gente, como antaño, ni incendiado iglesias. Ha descubierto que son más eficaces los buenos modales y las palabras suaves. El objetivo es mantenerse en el poder por tiempo ilimitado.

La primera fase de esta operación del cambio de régimen es el asalto a los resortes claves de la justicia y del Tribunal Constitucional. La segunda, la quiebra de la unidad nacional. Si alcanza sus objetivos con la primera, no necesitarán reformar la Constitución para traicionarla, puesto que no habrá tribunal que cuestione sus decisiones. El tercer elemento de este proceso, pero no por ello menos importante, es el del adoctrinamiento.

Adolf Hitler escribía en "Mi lucha": "Numerosos defectos morales que en la actualidad pesan sobre nuestro pueblo, podrán ser, si no extirpados completamente, por lo menos atenuados en gran parte, gracias a las ventajas de un sistema de educación bien orientado. El Estado tiene por lo tanto la obligación de controlar su educación y oponerse al abuso" Por ese motivo, la izquierda de este país quiere acabar con el principio de que la educación de los hijos sea un derecho de los padres. Quieren que la educación sea un monopolio del Estado y por esa línea van las reformas educativas que nos tratan de imponer y con las que se profundiza en los procedimientos de adoctrinamiento a través de todas las materias y en todos los niveles educativos.

El nuevo anteproyecto de ley de memoria democrática se refiere solo a los hechos acecidos a partir de 1936 y únicamente a los hechos protagonizados por los miembros y funcionarios del régimen de Franco. Todos los crímenes cometidos entre 1931 y 1936 quedan fuera de su ámbito de aplicación. Quedan excluidos de esta ley las actuaciones criminales de los miembros de los grupos terroristas pertenecientes al PCE, el llamado "maquis", que siguiendo la órdenes de Stalin, desarrollaron actividades violentas durante los años 40 y 50.

Quedan fuera del amparo de la ley las víctimas de las centenares de checas donde se torturó y asesinó por razones ideológicas. Solo en Madrid, entre 1936 y 1939 había más de 50 centros de detención, 24 cárceles oficiales, decenas de lugares donde se procedía a las ejecuciones extrajudiciales y 345 checas. 

Las checas estaban organizadas y controladas por los partidos que formaban el Frente Popular. En estos centros de represión y crimen actuaron 1.143 chequistas, de los que tan sólo 91 rindieron cuentas ante la Justicia. Con esta ley, 1052 torturadores y asesinos se convierten en héroes de la democracia, quizá este dato pueda ser un buen resumen de lo que esta ley significa. Pero el delirio es aún mayor.

Según el anteproyecto, quien lleve a cabo un acto contrario a la memoria democrática puede ser multado con hasta 150.000 euros, más la clausura de la publicación o cierre de la institución hasta dos años. Con ello no sólo se pretende imponer una interpretación obligatoria de la historia, sino erradicar también las libertades de expresión, de opinión,  de enseñanza y de libertad de cátedra. 

Todo esto constituye un motivo más y un acicate para seguir construyendo una alternativa al Sanchismo-separatismo, no para que todo siga igual, sino para revertir esta situación y traer a España nuevos aíres de concordia, libertad, unidad y reconciliación definitiva entre españoles.

LA ALTERNATIVA A SÁNCHEZ

¿Fue Rajoy alternativa a Zapatero?

Los partidos políticos no son un fin en si mismo. Son un medio, un cauce para construir la España que anhelamos cada uno. Partido Popular y PSOE llevan muchos años alternándose en el poder. Un Partido Popular que cada vez se parece más al PSOE y éste con una militancia más echada al monte y más "podemizada".

El bipartidismo ha traicionado a sus tradicionales bases sociales. El PSOE ha dado la espalda a los sectores más populares, a los trabajadores, a los autónomos y pequeñas empresas. Lo ha confiado todo al enfrentamiento entre españoles, a la ideología de género, al enfrentamiento entre hombres y mujeres, a la religión climática. Ha olvidado a los trabajadores del campo, a los jornaleros y a los obreros. El PSOE, como partido, esta totalmente desactivado y depende única y exclusivamente de los intereses personales de Sánchez. No obstante, cuentan con el apoyo de la mayor parte de los medios de comunicación, sobre todo de las televisiones, públicas y privadas, un duopolio televisivo privado de propiedad extranjera y ávido de favores y subvenciones gubernamentales.

El Partido Popular ha traicionado a su base social cada vez que ha tenido oportunidad, continuando las políticas del PSOE. Con la única ambición de heredar el poder que los otros pierdan por desgaste. Un Partido Popular que se reorganizará el próximo mes de abril en Sevilla, pero sin la elaboración de una ponencia política. Todo se quedará en un debate de nombres. Sin ideas que los definan y  sin fijar las bases de un proyecto para España. Lo que tienen ahora es un proyecto con diecisiete versiones, tantas como barones territoriales, sin cohesión y llenos de incoherencias y contradicciones.

Jamás volveré a votar al Partido Popular porque ya son demasiadas las traiciones sufridas desde la liberación de Bolinaga, el carcelero de Ortega Lara, que estaba dispuesto a dejarle morir de hambre en su zulo de siete metros cuadrados. Después de anhelar una alternativa a Zapatero durante años, a los pocos meses de llegar al poder Rajoy, me vi a mi mismo protestando en la puerta del Ministerio del Interior junto a Francisco José Alcaraz y su asociación Voces contra el Terrorismo. Aún guardo de recuerdo la pañoleta que llevé ese día durante la concentración con una bandera de España. Pero no quedó ahí la cosa, las traiciones continuaron. Hasta que Rajoy nos lo dijo claro, que los conservadores nos fuéramos al partido conservador y los liberales al partido liberal. Pues adiós muy buenas, ahí te quedas tú con Bárcenas y compañía. ¡Luis se fuerte!.

Pero también entiendo que haya españoles que no apuesten por VOX. Por muchas razones, por el mensaje que les llega, distorsionado por los medios de comunicación, acerca de los que es o propone VOX, o por costumbre, o porque efectivamente no se sientan atraídos por las personas que encabezan el proyecto de VOX o porque no les gustan sus mensajes. No lo se, por lo que sea. Pero una cosa esta clara, la alternativa electoral a Sánchez pasa por las dos marcas, VOX y PP. Y se necesitan que las dos marcas cuenten con la suficiente fuerza para derrotar el Sanchismo y erradicarles del poder por muchos años. Lo único que no podemos hacer el día de las elecciones es quedarnos en casa.

No se trata simplemente de echar a Sánchez para seguir haciendo lo mismo o parecido que Sánchez, se trata de revertir el camino que hemos emprendido en España de la mano de todos los enemigos internos de España y que permiten que Sánchez siga paseándose en Falcon, independentistas, comunistas y terroristas. Por eso es tan importante que el PP se aclare acerca de lo que quiere ser de mayor. No puede ser una cosa y su contraria, una cosa en un sitio, otra en otro y una tercera en otro.

Ser una alternativa al Sanchismo significa contar con una proyecto político, social, económica y cultural que afronte de una vez por todas los problemas reales de España. Un proyecto sólido que permita fortalecer nuestra democracia, nuestras libertades y nos alcance una prosperidad duradera para nuestros hijos y nietos. Hoy por hoy, VOX ya cuenta con ese proyecto y esta en disposición de poder gobernar.

Santiago Abascal, en un ejercicio de estadista sobresaliente, lo ha dicho muy claro, aquí de lo que se trata es de sorpasar a Sánchez y toda su patulea, cualquier otra cosa no vale para nada, porque como ya he dicho, aquí lo importante es España y el futuro de los españoles y no los colores de los partidos. Ya se que hay personas que si piensan que el color del partido es lo único importante. Se trata de los que llevan viviendo a cuerpo de rey de esos colores toda su vida y sin pegar un palo al agua. Éstos, al igual que Sánchez y su patulea, tienen que acabar en el estercolero de la historia por nuestro bien y el de nuestros hijos. Así sea.